Cara/o Anonimo ti scrivo

Oggi un o una Anonimo ha scritto il seguente commento in risposta al mio bellissimo post su Giulietto Chiesa:

Anonimo ha detto...

veramente se fosse sufficiente wikipedia saremmo tutti su un'isoletta deserta... mummificati dalla fame

caro peyota, mi sa che forse dovresti rivedere le tue nozioni di storia recente (l'Argentina PRIMA è andata in default e POI ha "nazionalizzato" il debito (ovvero ha negato la restituzione delle cifre complete, fonte WIKIPEDIA ;D http://it.wikipedia.org/wiki/Argentina#Crisi_economica)

Per il resto, lascio alle massaie di Voghera il compito di ignorarti

Hmm... da dove cominciare? 

Intanto grazie di aver letto commentato, si impara sempre qualcosa.

Andiamo per punti, piano piano:

- Wikipedia: è utile per avere un infarinata o controllare dati basilari che non si ricordano bene - sai, l'età.. Comunque ho scritto testualmente: 

"Ma le cose che scrive il Chiesa sono facilmente confutabili con un minimo di informazione finanziaria, un po' di buon senso e un'occhiata su wikipedia."

Ma mi hai prontamente smentito, sono sempre troppo ingenuo - serve anche capire quello che è scritto. Ora esprimo meglio il mio pensiero.

- Argentina: ho scritto

"Prima cosa: "nazionalizzare" il debito? Forse sono io che non capisco, ma cosa vuol dire?"

Ero ironico. Ma sono stato anche supplente alle superiori per un breve periodo e non mi disturba spiegare meglio i concetti. Non come il mio prof di matematica delle medie che alle ragazze un po' più lente diceva: "zarukana krava", cioè "vacca rincoglionita".

Prendiamo la citazione da wikipedia dal tuo link (evidenzio in giallo le parti significative):

Crisi economica 

Le amministrazioni di Menem e de la Rúa fronteggiarono una diminuita competitività nelle esportazioni (dovuta alla forzata parità del peso con il dollaro), conseguenti massicce importazioni che danneggiarono l'industria nazionale e ridussero l'impiego, un deficit fiscale e commerciale cronico, e il contagio di diverse crisi economiche. La crisi finanziaria asiatica del 1998 causò una fuoriuscita di capitale che sfociò nella recessione e culminò nella crisi economica nel novembre del 2001. Il mese seguente, in mezzo a sanguinose rivolte, il presidente de la Rúa si dimise.

Nel giro di due settimane, 4 presidenti si avvicendarono in rapida successione, fino alla nomina ad interim di Eduardo Duhalde come presidente dell'Argentina, da parte dell'assemblea legislativa, il 2 gennaio 2002 l'Argentina fu costretta ad ammettere la manifesta impossibilità di far fronte agli impegni economici presi con gli altri stati, (default sulle sue obbligazioni internazionali). L'ancoraggio del Peso al Dollaro, vecchio di quasi undici anni, e ormai palesemente controproducente, venne abbandonato. Tuttavia l'improvviso distacco della moneta argentina dalla parità con quella statunitense, ancoraggio che da tempo non era più realistico, la riportò immediatamente ai suoi valori reali, producendo un grosso deprezzamento della valuta (ridotta nel giro di pochi giorni ad un terzo circa del suo valore iniziale) e un conseguente altissimo picco diinflazione. La crisi provocò per mesi un quasi totale blocco dell'economia, con un drammatico aumento di disoccupati e di nuovi poveri, una crisi di liquidità del sistema, un aumento della piccola criminalità e di atti di vandalismo contro banche ed esercizi commerciali, un'allarmante instabilità sociale.

Le amministrazioni di Menem e de la Rúa fronteggiarono una diminuita competitività nelle esportazioni (dovuta alla forzata parità del peso con il dollaro), conseguenti massicce importazioni che danneggiarono l'industria nazionale e ridussero l'impiego, un deficit fiscale e commerciale cronico, e il contagio di diverse crisi economiche. La crisi finanziaria asiatica del 1998 causò una fuoriuscita di capitale che sfociò nella recessione e culminò nella crisi economica nel novembre del 2001. Il mese seguente, in mezzo a sanguinose rivolte, il presidente de la Rúa si dimise.

Caro o cara Anonimo, prima di analizzare la tua frase:

 l'Argentina PRIMA è andata in default e POI ha "nazionalizzato" il debito

proviamo a definire per benino un po' di concetti, per avere una comprensione comune dei termini. 

Debito: questo spero sia chiaro... vabbè, mettiamo il link per sicurezza.

Default: è tradotto come "inadempienza" o "mancanza", ma in finanza vuol dire piuttosto fallimento o, meglio insolvenza - il fallimento di solito segue l'insolvenza.

In inglese: "In finance, default occurs when a debtor has not met his or her legal obligations according to the debt contract, e.g. has not made a scheduled payment, or has violated a loan covenant (condition) of the debt contract. A default is the failure to pay back a loan. Default may occur if the debtor is either unwilling or unable to pay their debt. This can occur with all debt obligations including bonds, mortgages, loans, and promissory notes."

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Default_(finance)

Visto che sembra che non ti fidi di wikipedia, si puo' entrare nel tecnico e guardare l'ISDA che è l'organismo che definisce in base a quali "eventi" scattano i credit default swap.

Quello che comunemente si chiama default, viene chiamato nella prassi "Credit Event":

"There are three Credit Events that are typically used for Western European Sovereigns, they are: Failure to Pay; Repudiation/Moratorium and Restructuring." 

Nazionalizzare: proviamo a vedere il primo dizionario:

"Rendere di proprietà dello stato servizi o imprese di interesse pubblico"
Fonte: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/N/nazionalizzare.shtml

Proviamo in inglese: "nationalisation, also spelled nationalization, is the process of taking an industry or assets into government ownership by a national government or state.[1]
Nationalization usually refers to private assets, but may also mean assets owned by lower levels of government, such as municipalities, being transferred to the public sector to be operated by or owned by the state. The opposite of nationalization is usually privatization or de-nationalization, but may also be municipalization."

Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalisation

L'ho già spiegato nel post ma il concetto è che non si nazionalizza una passività. Il debito è passività, passività = brutto. Si nazionalizzano attività (attività = bello)

Ora dovrebbe essere chiaro di cosa parliamo. La tua frase non ha senso, perché anche facendo finta che nazionalizzare il debito abbia senso - facciamo finta che voglia dire "ripudiare il debito" che forse è quello che vuoi dire - che senso ha prima andare in default e poi ripudiare il debito? Se sei in default, basta, hai detto che non paghi i debito, festa finita.  

Quindi, consiglio spassionato: è meglio verificare su wiki le parole che non si conoscono bene.

Inoltre mi citi un articolo di wiki che dice esattamente quello che sostengo io! Lo hai letto? L'ho copiato sopra per tua comodità e ho evidenziato in giallo le parti importanti. Rileggilo. Si può sapere dove hai visto "default seguito da nazionalizzazione"?

Ancora, mi scrivi: "ovvero ha negato la restituzione delle cifre complete" anche questo è inesatto. Perché come succede quasi sempre nei casi di fallimento esiste un "recovery ratio" di norma intorno al 30%-40% del nozionale, nel caso dell'Argentina mi pare era più basso. In pratica lo stato argentino ha ripagato nel tempo una parte dei debiti - ricordi le polemiche in Italia per i bond argentini? E i comitati dei creditori? Ecco, prova a rivedere le tue nozioni di storia recente.

Una considerazione più generale: spero che prima di leggere i miei post hai visto il disclaimer su in alto sotto la donzella che voluttuosamente ingoia una saporita salsiccia. Ecco, io avverto i lettori, così chi entra è consenziente. Chiesa ugualmente dovrebbe mettere un disclaimer "attenzione, chiacchiere da osteria - prima di leggere bere almeno un paio di quartini di vino!". Inoltre questo blog non contiene pubblicità - come Cuore ai bei tempi del craxismo - quindi non mi interessa aumentare il numero dei lettori scrivendo quello che vogliono sentirsi dire. Qui è come la casa delle libertà, faccio un po' come cazzo mi pare...

Infatti questo blog è dedicato per la maggior parte a cazzate, ma quando parlo di finanza sono serio - anche se a volte un po' scherzoso. Nessuno nasce con la scienza infusa e ho già detto che non sono un genio della finanza, ma l'ho studiata fin da quando facevo ragioneria, continuo a studiarla perché non si finisce mai di imparare e ci lavoro pure, quindi un minimo so di cosa parlo, quantomeno di terminologia che è la prima difesa degli addetti ai lavori per non farsi capire - e come vedi funziona benissimo. Quindi qualcosa su questo tema posso dire. Chiesa, secondo me e secondo tanti altri che hanno studiato un minimo di economia, no. Io non mi metto a dibattere di storia dell'arte, di sonetti o di paleontologia, perché ci capisco tanto quanto Chiesa capisce di finanza, e quindi farei solo la figura dell'ignorante. Poi i tre argomenti non è che mi interessino molto - in fondo sono un arido ragioniere.

Infine, le massaie di Voghera. Ecco, questo mi rende triste! Essere ignorato dalle massaie di Voghera! E dire che scrivo spesso pure di cucina, potrebbero visitarmi ogni tanto e magari commentare con qualche consiglio culinario. Ma almeno tu continuerai a leggermi, visto che lasci alle massaie di Voghera il compito di ignorarmi. Grazie della fiducia!